因種類繁多、價(jià)格實(shí)惠、交易快捷,網(wǎng)購食品受到越來越多人追捧。但如果網(wǎng)購的食品出現(xiàn)質(zhì)量問題,應(yīng)該怎么辦呢?近日,90后小伙小陳就遇到了類似的問題,但他并沒有忍氣吞聲,而是選擇了利用法律武器維護(hù)自身利益。最終,游仙區(qū)人民法院依法判決被告方“退一賠十”。
案例
網(wǎng)購食品遇質(zhì)量問題他要求“10倍賠償”
網(wǎng)購食品興起的背后,卻是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的擔(dān)憂。最近,90后小伙小陳就遇到了這樣的問題。2018年4月,小陳以500元的價(jià)格在淘寶一家名為“萬樂千味”的賣家處購買了金嘆櫻花果凍5盒,不料食用后卻出現(xiàn)腹瀉、頭暈等癥狀。經(jīng)查詢他才知道,原來該產(chǎn)品配料中的鹽漬櫻花并不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。為了維護(hù)自身權(quán)益,小陳一紙?jiān)V狀將該淘寶店鋪、該產(chǎn)品委托出品商廈門金嘆貿(mào)易有限公司(以下簡稱:金嘆貿(mào)易公司)、委托生產(chǎn)商福建泉州市茂源食品有限公司(以下簡稱:茂源食品公司)三方告上法庭,請(qǐng)求法院判決返還購物款500元,并十倍賠償自己的損失。
審理
被告三方均稱產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)櫻花能否成為配料是關(guān)鍵
庭審中,被告“萬樂千味”商店提交書面答辯狀稱,該產(chǎn)品原料進(jìn)貨均有生產(chǎn)許可證、質(zhì)檢報(bào)告、地方標(biāo)準(zhǔn)等,均符合國家生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為小陳的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求法院予以駁回。被告金嘆貿(mào)易公司則辯稱,公司并沒有批發(fā)該產(chǎn)品,該網(wǎng)店也不是公司的分銷商。同時(shí),也表明該產(chǎn)品系原料進(jìn)貨也均符合國家生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。被告茂源食品公司則認(rèn)為,小陳不僅沒有提交證據(jù)證明其因食用案涉果凍受到損害,也未提交證據(jù)證明案涉果凍是自己公司生產(chǎn)的,起訴理由不充分。為了證實(shí)自己所言,庭審中,兩家被告公司還分別出示了其委托相關(guān)檢測(cè)公司做出的檢測(cè)報(bào)告,結(jié)果均為該樣品經(jīng)檢驗(yàn),所檢項(xiàng)目符合GB/T19883-2005《果凍》的要求。
本案的關(guān)鍵點(diǎn),就在于該產(chǎn)品中所涉及的櫻花配料。經(jīng)查明:2017年7月24日,國家衛(wèi)生計(jì)生委《關(guān)于政協(xié)十二屆全國委員會(huì)第五次會(huì)議第3642號(hào)(醫(yī)療體育類446號(hào))提案答復(fù)的函》中答復(fù):“櫻花品種繁多,各類櫻花均缺少詳細(xì)的成分分析信息,未發(fā)現(xiàn)我國有櫻花作為傳統(tǒng)食品廣泛食用的記載,其作為食品食用的安全性尚需研究論證?!蓖?月25日,農(nóng)業(yè)部《關(guān)于政協(xié)十二屆全國委員會(huì)第五次會(huì)議第3642號(hào)提案答復(fù)的函》中答復(fù):“鹽漬櫻花是櫻花經(jīng)過鹽漬后的產(chǎn)品,不歸類為《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》調(diào)整的農(nóng)產(chǎn)品范圍,應(yīng)當(dāng)屬于《食品安全法》調(diào)整的食品范圍……據(jù)了解,櫻花尚未被國家批準(zhǔn)為新資源食品(新食品原料)?!?
宣判
出售電商和委托出品公司擔(dān)責(zé)退還購物款并10倍賠償
法院認(rèn)為,原告小陳通過淘寶在被告“萬樂千味”商店購買金嘆櫻花果凍,雙方由此形成網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定:“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)使用食品添加劑?!比欢?,此案涉及的果凍中含有尚未納入食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的櫻花,以櫻花作為食品配料并未在技術(shù)上經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠。被告“萬樂千味”商店作為銷售商,應(yīng)當(dāng)對(duì)所銷售食品“金嘆櫻花果凍”的合規(guī)性進(jìn)行審查,以杜絕不符合食品安全規(guī)范的食品進(jìn)入市場,但其未履行食品安全法規(guī)定的審查和檢查義務(wù),從而導(dǎo)致不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品流向市場,故對(duì)被告“萬樂千味”商店這種不作為行為,法院認(rèn)定其銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品應(yīng)當(dāng)為明知。同時(shí),被告茂源食品公司雖是金嘆櫻花果凍的生產(chǎn)商,但其與被告金嘆貿(mào)易公司系委托合同關(guān)系,二者之間形成的委托關(guān)系合法,故作為受委托人的茂源食品公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,而應(yīng)由委托人金嘆貿(mào)易公司在本案中承擔(dān)生產(chǎn)者的民事責(zé)任。
同時(shí),三被告以案涉商品質(zhì)量合格為由抗辯其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的意見,因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品并不一定都是質(zhì)量不合格的食品,這是兩個(gè)不同層次的要求,故法院不予以支持。
最終,法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國食品安全法》《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,判決被告“萬樂千味”商店、被告廈門金嘆貿(mào)易有限公司退還原告小陳購物款500元并支付賠償金5000元。
提醒
網(wǎng)購食品也最好索要發(fā)票遇到問題積極維權(quán)
由于目前網(wǎng)購食品仍然缺乏具體的監(jiān)管辦法,在此法官也提醒消費(fèi)者,在網(wǎng)購時(shí)一定要注意索要發(fā)票,妥善保存交易憑證、實(shí)物圖片、聊天記錄等信息,這些數(shù)據(jù)是發(fā)生糾紛時(shí)進(jìn)行維權(quán)的重要證據(jù)。同時(shí),要留意食品的生產(chǎn)日期、成分等信息,選擇知名度高的電商平臺(tái),謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。
據(jù)了解,根據(jù)新《食品安全法》規(guī)定,消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)購買食品,其合法權(quán)益受到損害的,可以向入網(wǎng)食品經(jīng)營者或者食品生產(chǎn)者要求賠償。其中,網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,由網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者賠償后,有權(quán)向入網(wǎng)食品經(jīng)營者或者食品生產(chǎn)者追償。
本文關(guān)鍵詞:食品 價(jià)格 網(wǎng)購 食品安全 身體 打官司 賠償
電話:4006-099-690 手機(jī):15810687836 公司地址:北京市海淀區(qū)海淀區(qū)中關(guān)村和盛大廈